blog

美国公司?

<p>一段时间以来,关于美国未来的性质和提议路径出现了一系列荒谬的断言人们从政治和商业“势力范围”认为美国政策制定者应该像一些身份不明的人一样管理国家假设全知,无限的智慧和企业高管的想法吸引了很多人,没有真正依据宪法启发的经济政策制定,也没有社会政策管理但是,在当前的选举周期中,概念是“美国“作为一个企业”,在默许的过程中引起共鸣澄清,应该指出的是,美国是一个“民主共和国”,在一套集中的一般规则中尽早建立中央的努力管理规则最终被正式的“宪法”取代,包括“权利法案”,大多数美国人应该熟悉The prin's decr在18世纪末之前建立宪法宪法没有,也没有将美利坚合众国定为“私人公司”或任何其他类型的“公共特许公司”宪法是美国决策的核心,法律,并且有理由相信其语言和语言的解释被定义美国治理的本质事实上,“商业”一词仅用于宪法的全部内容,以指代参议员和/或成员国会被要求对任何特定问题或正在考虑的行动进行具有法律约束力的投票法定人数这有效地将众议院和参议院的成员定义为他们提交,投票和辩论的更多门票,强制执行两院的行为准则辩论或p政府行政活动的不满和监督这些问题对美利坚合众国的所有居民都很重要,而且往往是世界无论各种候选人可能使用什么样的词语或咆哮,最终每个问题只能在他们面前为每个问题得到一票</p><p>此外,任何美国总统都只能签署事实上的“投票”签署一份发给他们的法案,或拒绝签署,从而“投票”该法案或预算,即使美利坚合众国总统已经讨论过很多的“行政当局”,也要接受司法审查, /或立法机关制定的法律另外,“宪法”是所有法律的起源文件美利坚合众国没有任何东西可以取代宪法权威事实上,法院裁定里德诉科维特最终于1956年决定任何国际条约都不能取代宪法规定的法律原则与商业有关的条约包括以下内容:“多名法官”这一短语更准确地定义了这一点在这种语言中没有任何内容表明他们制定的条约和法律不必遵守宪法“到目前为止,任何关于这一概念的明确性挑战都没有完全统治但是,邦德诉美国可能已经推翻了这一先例</p><p>在邦德,最高法院回避了这一挑战,并将有争议的国际条约范围问题搁置</p><p>因此,现在,统一商法典(UCC)与国内或国际条约“一致”,不符合公认的宪法原则,是自1890年由t成员首次提出以来多年来一直在发展美国律师协会的一份咨询文件</p><p>各州已采用UCC的各个部分作为正式法律但是,UCC中没有任何内容不符合所有相关“宪法”中的列举或解释因素因此,UCC中没有任何内容可以表明商业利益已取代宪法总体范围和愿景关于断言美国是否是一个“企业”关键重要的是宪法的宪法管辖权问题只有经济事务管理,主要是交换资金或资源,你才能做出合理的论点狭义从功能上讲,

查看所有