blog

性质:反弹效果被夸大了

<p>试图将能效的反弹效果放在正确的位置,就像玩傻瓜游戏一样</p><p>可以预见的是,每隔几年,一个新人就会发现反直觉的吸引力,即展示更有效的能源政策如何导致更多的能源使用</p><p>击中!告诉你清洁汽车标准的问题</p><p>好的,不是那么快</p><p>是的,反弹效应是真实的</p><p>但它也很小</p><p>什么是积极的</p><p>为什么人们现在可以负担得起,因为更有效的能源技术可以改善他们与三位合着者(耶鲁大学的Ken Gillingham,加州大学戴维斯分校的Dave Rapson和Matt Kotchen,他们目前正离开耶鲁大学担任美国财政部环境与能源副助理部长),我调查了+1能效反弹研究</p><p>大自然然后让我们减少六个参考的数量</p><p>我们九点定居</p><p>我们找不到反弹率高于100%或接近它的研究,并且有必要节省能源效率</p><p>您可以获得的最大金额是60%,这是相当长的</p><p>将30%视为实际行为反应的上限</p><p>是的,我们今天比一百年前更有效率,今天我们使用更多能源</p><p>但这远不是谈论反弹效应</p><p>这只是经济增长</p><p>在效率和能源使用之间建立因果关系并非如此简单</p><p>最后,有四种形式的反弹效应</p><p>购买更省油的汽车可以更便宜地驾驶下一英里</p><p>结果:更多的驾驶,5到最大30%的调整,虽然最有可能接近初始燃料节省的5-10%</p><p>然后是间接影响:司机现在可以用一些积蓄购买其他耗能产品</p><p>您已经可以看到我们不能只添加这两种效果</p><p>如果你花一些汽油来增加你的驾驶成本,你可以降低机票的成本,反之亦然</p><p>然后有两个宏观经济效应:一个是通过价格,另一个是通过技术进步</p><p>它们是最难确定的,理论上它们可能是最大的</p><p>但理论可以帮助获得上限:基本的供需关系告诉我们宏观经济价格效应不能超过100%</p><p>而且,所有这些影响都不会接近这个门槛</p><p> 60%与综合效应一样高,仅在极少数情况下</p><p>在大多数情况下,它接近5至约30%</p><p>离开我们呢</p><p>在设计清洁汽车标准等能效政策时,请考虑政府已经采取的反弹效应</p><p> DOE型号使用10%的反弹次数,非常适合汽车标准</p><p>就是这个</p><p>这里没有什么可看的</p><p>如果你真的想进一步 - 完全披露:我不能说服我的三位共同作者自己接受自然作品 - 其他一切都是平等的,反弹效应的存在可能促使我们使用更严格的能效标准</p><p>如果你有一个整体目标并且弹跳效果有点削弱,你应该考虑使用稍微严格的目标来回到你想要的位置</p><p> _______有关更多信息,

查看所有